cooper lee的部落格

　　在金融交易極為發達的現代，最令人羨慕的職務之一，恐怕就
是操控上億美元資產的基金交易員了。而在這些交易員中，有些人
似乎特別大膽，他們可能一下子賺進大把鈔票，也可能一下子輸掉
龐大資產。他們可說是金融市場的傳奇人物，雖然屬於負面教材，
但畢竟不是任何人都有這種才能，可以把一家公司推向災難，甚至
是把整個市場推向災難。

　　比如，在１９９５年２月讓英國Ｂａｒｉｎｇｓ　Ｂａｎｋ虧
損１４億美元而倒閉的衍生商品交易員Ｎｉｃｋ　Ｌｅｅｓｏｎ、
在１９９６年讓住友商事虧損２６億美元的銅期貨交易員濱中泰男
、在２００５年以大量空頭部位讓中國虧損３億美元的銅期貨交易
員劉奇兵、２００６年８月讓避險基金Ａｍａｒａｎｔｈ損失６８
億美元而倒閉的天然氣交易員Ｂｒｉａｎ　Ｈｕｎｔｅｒ，和２０
０８年１月讓法國Ｓｏｃｉｅｔｅ　Ｇｅｎｅｒａｌｅ大虧７１億
美元的交易員Ｊｅｒｏｍｅ　Ｋｅｒｖｉｅｌ。

　　這些交易員一夜之間聲名大噪，更被諸多財經媒體形容為極其
邪惡的「魔鬼交易員」（ｒｏｇｕｅ　ｔｒａｄｅｒ）。令人不禁
好奇，當他們賠掉了不屬於自己的大筆財富，心裡究竟是怎麼想的
？而他們的「邪惡傳奇事蹟」，又跟事實真的符合嗎？《Ｆｏｒｔ
ｕｎｅ》報導，規模曾達１００億美元避險基金Ａｍａｒａｎｔｈ
的天然氣交易員Ｂｒｉａｎ　Ｈｕｎｔｅｒ，曾被《Ｂｕｓｉｎｅ
ｓｓ　Ｗｅｅｋ》列入「魔鬼交易員」名單；財經新聞網站Ｄｅａ
ｌｂｒｅａｋｅｒ．ｃｏｍ也稱他是「摧毀世界的人」。

　　Ｈｕｎｔｅｒ被美國聯邦能源管制委員會（ＦＥＲＣ；Ｆｅｄ
ｅｒａｌ　Ｅｎｅｒｇｙ　Ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ　Ｃｏｍｍｉｓ
ｓｉｏｎ）和商品期貨交易委員會（ＣＦＴＣ；Ｃｏｍｍｏｄｉｔ
ｙ　Ｆｕｔｕｒｅｓ　Ｔｒａｄｉｎｇ　Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ）
控告操控市場，這起民事訴訟本是由一位Ａｍａｒａｎｔｈ前投資
人所提出，後演變為集體訴訟。雖然Ｈｕｎｔｅｒ因為這起虧損案
而變得有名，但人們對他所知甚少。只知道他在Ａｍａｒａｎｔｈ
倒閉那年３２歲，還算年輕；只知道他很有錢，在２００５年賺了
大概１億美元。但是他不受訪、也不給拍照，人們不知道他的長相
，也不了解他的想法。

　　也因此《Ｆｏｒｔｕｎｅ》雜誌尋訪Ｂｒｉａｎ　Ｈｕｎｔｅ
ｒ，想要更進一步了解他。比如，他讓別人損失這麼多財富，他會
感到後悔嗎？他說不會。一位導致數十億美元虧損的交易員，能再
得到管理資產的工作嗎？（他說可以，但是．．．．．）造成數十
億美元的虧損，需要任何特殊的個人特質嗎？（他說沒有。）還有
最重要的問題：這宗龐大資產虧損事件，真的算是刑事案件嗎？為
了訪問Ｈｕｎｔｅｒ，《Ｆｏｒｔｕｎｅ》雜誌前往加拿大Ａｌｂ
ｅｒｔａ省Ｃａｌｇａｒｙ地區。他的新辦公室在一棟３樓建築的
２樓，這邊是城市較沒落的一區。Ｈｕｎｔｅｒ身材高瘦、金髮藍
眼，像大部份交易員一樣，穿著牛仔褲和襯衫、喝著健怡可樂。即
使身處自己的家鄉，Ｈｕｎｔｅｒ也相當低調。

　　加拿大裔的他，個性並不自大、緊張或魯莽，他很愛家，而且
比起交易員，他更像個喜歡研究數學的怪人。他自承喜愛數字，而
且談到交易的技術分析時就非常興奮。不過他也了解大眾對他是何
觀感，「我一定是個壞蛋。」想想看，交易員、年輕、富有、避險
基金，還有什麼比這些加在一起更邪惡？雖然如此，但Ｈｕｎｔｅ
ｒ並不認為發生在他身上的事是公平的。他對指控本身並不感到憤
怒，他憤怒的是媒體和機構對他的不公。

　　比如在一場由ＣＦＴＣ舉辦的記者會中，媒體詢問Ｈｕｎｔｅ
ｒ的護照是否已被沒收，這指涉著他已受到刑事指控。而其律師Ｍ
ｉｃｈａｅｌ　Ｋｉｍ指出，ＣＦＴＣ官員並未澄清其中的差異。
這很可能讓大眾認為，他所犯的是刑事罪行。Ｈｕｎｔｅｒ也說，
在ＦＥＲＣ對他提出控訴前，他曾飛往紐約的律師事務所自願提供
證詞。雖然Ｈｕｎｔｅｒ願意，但由於律師Ｋｉｍ擔心ＦＥＲＣ不
公，最後說服Ｈｕｎｔｅｒ不要作證。而ＦＥＲＣ對此事的版本完
全不同。ＦＥＲＣ主席Ｊｏｓｅｐｈ　Ｋｅｌｌｉｈｅｒ告訴媒體
，Ｈｕｎｔｅｒ是在訊問中的午餐休息時間離開，然後就再也沒回
來。ＦＥＲＣ拒絕對此消息做出評論。

　　媒體很無情、有時候甚至惡毒。比如英國《Ｓｕｎｄａｙ　Ｔ
ｉｍｅｓ》曾報導Ｈｕｎｔｅｒ因被前雇主攻擊而不得不請保鑣，
但此消息並非事實。又如Ｄｅａｌｂｒｅａｋｅｒ．ｃｏｍ引述他
的律師Ｋｉｍ所說，「我們有信心能證實Ｂｒｉａｎ　Ｈｕｎｔｅ
ｒ的清白。」然後又加上該報自己的評論，「不然他就會在牢房裡
上吊自殺。」怪不得Ｈｕｎｔｅｒ會如此生氣。對一個在鄉下長大
的子弟來說，完全沒想到人生中會遇到這種事。Ｈｕｎｔｅｒ在大
學主修物理，但朋友告訴他，華爾街都在找股票分析師，所以在他
拿到應用數學學位後，就著手設計商品價格理論。

　　當他１９９８年畢業後，雖然跟著父親一起鋪水泥蓋體育館，
但是心裡卻想著要去華爾街工作，因為另一位工人告訴他，加拿大
油管公司Ｔｒａｎｓ　Ｃａｎａｄａ（ＴＲＰ－ＵＳ）要找能源交
易員。Ｈｕｎｔｅｒ在１９９７年就做過助理分析師的工作，研究
如何從變動不定的能源價格中獲利。而他真正成為一位華爾街人士
，是在２００１年接受了德意志銀行（Ｄｅｕｔｓｃｈｅ　Ｂａｎ
ｋ；ＤＢ－ＵＳ）紐約分行的工作。但他說自己並不喜歡紐約的文
化，也難以融入。他在２００２年讓銀行獲利數百萬美元，但２０
０３年１２月，因為錯估天然氣價格走勢，一個週末就虧損５１２
０萬美元。

　　因為這次虧損，銀行拒絕發給他當年度的紅利。但Ｈｕｎｔｅ
ｒ認為，就全年而言他沒讓銀行賠錢，銀行也不該因為他「缺乏經
驗」就這樣對他。至於銀行，則埋怨他不該任憑期貨資金血流不止
，自己卻回加拿大為祖父慶生。到了２００４年４月，打算拓展能
源交易業務的Ａｍａｒａｎｔｈ任用了Ｈｕｎｔｅｒ。他說，他決
定加入Ａｍａｒａｎｔｈ，是因為老闆Ｎｉｃｋ　Ｍａｏｕｎｉｓ
承諾，他可以搬回Ｃａｌｇａｒｙ工作。由於美國所使用的天然氣
，約２０％都來自加拿大Ａｌｂｅｒｔａ省，像Ｍｏｒｇａｎ　Ｓ
ｔａｎｌｅｙ（ＭＳ－ＵＳ）和Ｇｏｌｄｍａｎ　Ｓａｃｈｓ（Ｇ
Ｓ－ＵＳ）等大型企業，都在Ｃａｌｇａｒｙ設有辦公室。隨著天
然氣價格日益高漲，這裡也愈來愈繁榮。

　　過了幾年順遂日子，Ｈｕｎｔｅｒ在２００５年決定投入大筆
資金，看漲天然氣的價格。那一年卡翠娜颶風襲擊，天然氣價格果
然上漲。當年度Ａｍａｒａｎｔｈ獲利達２１％，絕大部份來自於
能源交易的獲利。２００５年，Ｈｕｎｔｅｒ所管理的基金規模達
到１０億美元，他的年薪也正式破億。那年，他在《Ｔｒａｄｅｒ
　Ｍｏｎｔｈｌｙ》雜誌名列收入排名第２９高的交易員。此後，
Ｈｕｎｔｅｒ就成為天然氣交易界中備受爭議的人物。他被稱為「
非常具侵略性」的交易員，這也是為什麼後來參議院常務調查委員
會（ＰＳＩ；Ｐｅｒｍａｎｅｎｔ　Ｓｕｂｃｏｍｍｉｔｔｅｅ　
ｏｎ　Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ）在調查他的虧損案時，會
驚訝地發現Ａｍａｒａｎｔｈ持有的部位竟然如此巨大。

　　據ＰＳＩ的報告，２００６年初，Ａｍａｒａｎｔｈ持有當年
年底期貨的未平倉量，就占整個市場的６０－７０％。雖然Ｈｕｎ
ｔｅｒ認為Ａｍａｒａｎｔｈ持有的部位並非最大的，但就連其他
的交易員，也都認為Ｈｕｎｔｅｒ管理的部位已經大到能夠影響市
場價格。ＰＳＩ在報告中指出，「許多交易員都不願與Ａｍａｒａ
ｎｔｈ對作，他們枉顧市場的基本面，因為Ａｍａｒａｎｔｈ的鉅
額交易會影響天然氣的價格。」而讓Ａｍａｒａｎｔｈ獲利數十億
美元的期貨投資，證明了Ｈｕｎｔｅｒ所冒的風險過大。Ａｍａｒ
ａｎｔｈ的倒閉，也正是這種超級規模資金賭輸了的結果。

　　２００６年，Ｈｕｎｔｅｒ手下的分析師讓他相信，由於夏、
秋季天然氣價格的偏高，２００６年冬季的天然氣價格會非常昂貴
。為了讓理論變成財富，他做多２００６年冬季交割天然氣，同時
做空當年秋季交割天然氣。其實他的策略已經太過激進，而當年的
８月，市場變化的方向與他的預測完全不同，回補所需的資金也在
９月上旬猛然飆高至３０億美元。這時候，Ａｍａｒａｎｔｈ不得
不把一些部位認賠售出以回收資金，到了９月２０日，其結算機構
ＪＰ　Ｍｏｒｇａｎ（ＪＰＭ－ＵＳ）與Ｃｉｔａｄｅｌ以２５億
美元接收Ａｍａｒａｎｔｈ所持有的全部天然氣期貨部位，投資人
的資產縮水到只剩下１／３。Ａｍａｒａｎｔｈ為此對ＪＰ　Ｍｏ
ｒｇａｎ提出控訴，不過，這是另一個案件了。

　　Ｈｕｎｔｅｒ對虧損一事並不特別感到懊惱。他說，大幅震盪
在天然氣市場中很常見，並說，這些虧損其實是他早先所賺的「回
饋」。此言不虛，因為ＪＰ　Ｍｏｒｇａｎ與Ｃｉｔａｄｅｌ在接
收了Ｈｕｎｔｅｒ所購入的部位後，之後確實大賺了一筆。２００
７年３月，Ｈｕｎｔｅｒ申請成立基金公司Ｓｏｌｅｎｇｏ，他雇
用了４位來自Ａｍａｒａｎｔｈ的經理人，募集近１０億美元資金
。因為Ｈｕｎｔｅｒ想繼續做他之前在做的事。在最近《Ｂｌｏｏ
ｍｂｅｒｇ》一個專欄中，主筆Ｍｉｃｈａｅｌ　Ｌｅｗｉｓ酸道
，「Ｂｒｉａｎ　Ｈｕｎｔｅｒ寫下了世界紀錄，在Ａｍａｒａｎ
ｔｈ因錯估天然氣價格走勢慘賠６８億美元，現在他又開設避險基
金東山再起，玩弄其他投資人的錢。」

　　不過事實並非如此。現今，Ｈｕｎｔｅｒ在Ｃａｌｇａｒｙ的
辦公室空空如也，大部分他募來的資金都消失了，聘用的主管們也
離職了。Ｈｕｎｔｅｒ的問題不是他過去的操盤記錄，而是監管當
局指控他意圖操縱市場。造成虧損只算是小錯，但被指控可能有違
法情事，會讓人對這位交易員退避三舍。現在Ｈｕｎｔｅｒ面臨的
法律困境，主要有兩個常被人誤解之處。

　　第一，他所面對的指控與Ａｍａｒａｎｔｈ的倒閉無關。因為
讓他人虧損並不足以構成犯罪。雖然他被貼上很多不良標籤，但他
並非真的是個魔鬼交易員。ＦＥＲＣ抱怨，Ａｍａｒａｎｔｈ高層
與風險管理人事部對Ｃａｌｇａｒｙ辦公室發生的事「明顯漠視」
，但這不是Ｈｕｎｔｅｒ一個人的問題。監管者可能沒有得到Ｈｕ
ｎｔｅｒ交易的充分資訊，但那是由於美國國會對某些地區的商品
交易給予豁免權，而非Ｈｕｎｔｅｒ刻意隱藏資訊。

　　第二，他對面對的指控並非推高天然氣價格，而是壓低價格。
在２００６年６月，ＰＳＩ針對Ａｍａｒａｎｔｈ案件舉行為期２
天的聽證會時，首次指控Ｈｕｎｔｅｒ持有部位過大，他的交易造
成天然氣價格大幅上漲。但在第２天的聽證會中，ＣＦＴＣ代主席
　Ｗａｌｔｅｒ　Ｌｕｋｋｅｎ作證表示，其內部分析師「無法證
明Ａｍａｒａｎｔｈ的交易是造成２００６年天然氣價格攀高的主
因。」到了７月２５日，ＣＦＴＣ對Ｈｕｎｔｅｒ與Ａｍａｒａｎ
ｔｈ提出訴訟，指控他們以大量拋售期貨合約方式壓低天然氣價格
，而非推升價格。ＣＦＴＣ指稱他這樣做，是因為他在管理較寬鬆
的交易所持有能因價格下滑而獲利的空頭部位。同時，ＣＦＴＣ並
未宣稱，他們操控市場的企圖是成功的。

　　隔天，ＦＥＲＣ也提出了一模一樣的指控，唯一的差別，是Ｆ
ＥＲＣ宣稱Ｈｕｎｔｅｒ成功地操控了市場。ＦＥＲＣ要求Ａｍａ
ｒａｎｔｈ支付２．５９億美元罰款，Ｈｕｎｔｅｒ則得支付３０
００萬美元罰款。ＦＥＲＣ主席Ｋｅｌｌｉｈｅｒ說，「委員會有
權要求接近最高的罰款，因為他們的作為傷害了數百萬消費者和他
們所仰賴的天然氣市場。」但如果Ｈｕｎｔｅｒ所做的是讓天然氣
價格下滑，誰不希望多來幾個Ｈｕｎｔｅｒ更好？

　　而為什麼當ＣＦＴＣ只能說Ｈｕｎｔｅｒ「試著」操控市場時
，ＦＥＲＣ卻可以說他「成功地」操控了市場？那是因為這兩個機
構對「操控」的定義不同。這就好像在限速１００公里的道路上，
你以時速９０公里前進，但是交警把你攔下來說，「我們的規定就
是限速８０公里。」然後開你罰單。目前，ＦＥＲＣ與ＣＦＴＣ正
在爭取對Ａｍａｒａｎｔｈ案件的裁判權。Ｈｕｎｔｅｒ究竟是有
罪或無罪？要證明或反駁他是否操控市場，過程可以非常複雜。但
並沒有人指控Ｈｕｎｔｅｒ欺騙了他的投資人。他並未以假名進行
交易，也沒有隱瞞交易的訊息。

　　Ｈｕｎｔｅｒ表示，法律規定得很明白，必須要有詐欺或欺騙
的因素才能成立。因為大部位的投資交易本來就會影響市場價格，
不管買賣都一樣。如果說，只要交易會影響市場價格就算非法，那
似乎太荒謬了。既然ＦＥＲＣ對他的指控，已經使他難以成立自己
的基金公司，Ｈｕｎｔｅｒ決定以顧問身分工作，為基金公司Ｐｅ
ａｋ　Ｒｉｄｇｅ　Ｃａｐｉｔａｌ　Ｇｒｏｕｐ設計交易模組和
投資策略。這很適合他，他說，「其實我對交易沒有興趣，我喜歡
的是設計模組的過程。這個工作可以讓我做我想做的，也不必應付
投資人．．．．．或投資風險。」（真是上天保庇。）而自Ｐｅａ
ｋ　Ｒｉｄｇ在２００７年１１月成立以來，其獲利已經上揚超過
２００％了。

鉅亨網2008-07-2518:00:37黃欣