我算是對於新興科技有十分好奇心的人，在報紙上見到有Ｕｂｅｒ這樣的商業模式，立刻下載來試用，算是Ｕｂｅｒ開台後最早期的客戶。近日計程車司機串聯至交通部抗議，在油價居高不下、計程車費率卻無法調整，加上最近很紅的Ｕｂｅｒ衝擊業績，數百輛計程車昨天集結在交通部前抗議。計程車司機說，如果不必取得計程車駕駛執照就能執行計程車業務，「執照有何用？」當場焚燒營業登記證，表達抗議。計程車駕駛員工會全國聯合會理事長林聖河說，過去時機好的時候，計程車司機１小時可以賺到２００元，據交通部調查，現只剩下７３元，連打工的時薪工讀生都不如。
交通部路政司副司長王穆衡回應，目前已公告修正「計程車客運服務業申請核准經營辦法」，８月底將實施，屆時利用網路、手機Ａｐｐ或電話媒合乘客與計程車司機，就必須登記為計程車派遣業，否則將開罰５萬到１５萬元。至於網路公司Ｕｂｅｒ與租車公司簽約，提供計程收費租賃車服務，是否違法？交通部表示尚須研究。民眾常使用往來接場的接送服務，只要是合法登記的租車業者，開立出租單、發票，有租車紀錄，都屬合法。Ｕｂｅｒ這類以手機Ａｐｐ叫車的新興型態，與租車公司結盟，遊走在法規邊緣，靠折扣與比計程車更好的服務吸引客人，增添計程車司機的危機感。
同樣的情形也在歐洲發生，Ｕｂｅｒ進軍歐洲之路可以說是非常坎坷，除了年初在法國被運將砸車攻擊之外，上個月倫敦運將更展開大規模的抗議行動，他們走上街頭怒嗆Ｕｂｅｒ不但搶他們的飯碗，還違反英國的計程車管理規範。Ｕｂｅｒ自發展以來一直遊走在法律的灰色地帶，而抗議活動的導火線在於，英國政府針對國內計程車制定了一套收費標準與管理規範，但同樣是以里程數與搭乘時間計價的Ｕｂｅｒ，卻不需要受到計程車管理規範的限制，因此Ｕｂｅｒ可以自行調整乘車費率，這讓英國運將覺得很不公平，因為他們無法面對Ｕｂｅｒ的削價競爭。
如今倫敦交通局發表聲明，認定Ｕｂｅｒ不是計程車，所以不必受到英國計程車管理規範的限制，得以在倫敦市內合法營運，不過正式的法律規範還是要等到英國高等法院的最終判決出爐後，才可以確定Ｕｂｅｒ是否能在英國其他地區正式的合法化。不僅是在歐洲，Ｕｂｅｒ在台灣的發展也是屢屢受阻，畢竟新科技與舊有的生活習慣在轉換的過程中一定會有所衝突，但倫敦政府的許可，也顯示出這個創新應用確實是勢不可擋。從英國的例子顯示，新興科技是傳統營運模式無法抵擋，對於計程車業者而言，Ｕｂｅｒ是搶了他們的生意，但對於消費者而言，Ｕｂｅｒ則是提供了另一種服務的選擇。
我所搭乘Ｕｂｅｒ的經驗，首先是在所屬Ａｐｐ上叫車，臨近的車輛接收到訊息，會在Ａｐｐ上顯示，車子大約幾分鐘之後到達，司機的姓名、照片、電話、車號、車型等等相關資訊，甚至你也可以在Ａｐｐ上看見車輛的行車路線，距離你的位置有多遠，而且正在緩緩靠近之中。司機會很有禮貌的用電話通知，見到的是雙Ｂ轎車，身著西裝的司機，很有禮貌的幫你打開車門，車上有雜誌與飲水。到達目的地之後，不用付錢，直接拍拍屁股走人，費用會從信用卡中扣除，計算的方式是以衛星定位的里程數，與搭乘的時間計算。
我覺得是非常安全的營運模式，我可以知道司機的資訊，而且記錄在手機之中。也不會有車資的爭議，因為路線全程由Ａｐｐ記錄，司機是否遶了遠路匡騙消費者，絕對騙不了人。如果今天叫車送朋友回家，車資由我的信用卡付費，過程中可以見到車子所經移動路線，甚至是否安全到家，尤其送女伴回家更令人安心。還會傳來一張很清楚的收據，這些服務都是現在計程車所比不上的，當然費用是貴了點。如果消費者願意多花些錢，得到更好的服務，為什麼政府要阻止？而抗拒進步的計程車又憑什麼生存？我們坐飛機都可以選擇經濟艙、商務艙、頭等艙，為什麼坐車不能選擇？科技每天都在進步，抗拒改革，只有等著被淘汰。
留言列表
