cooper lee的部落格

　　陳水扁昨日引用美國國防部報告指出，台海軍事均衡已向中國
傾斜，強調：和平不是免費，如果沒有強大自我防衛力量與堅實國
防武力做後盾，侵略者隨時都可以撕毀和平協定。陳水扁重炮抨擊
在野黨指稱，他無法想像有人為了國共合作而反軍購，任何主權國
家都要以國防做後盾才能確保民主成果、才有談判籌碼。但在野黨
陣營持＜兩岸終極統一論＞，配合中國的要求，認為既要統一就不
需軍備。民進黨主席游錫堃昨日也口徑一致的表示，國民黨主席馬
英九拖延軍購案，如果不把理由說清楚，大家不得不合理懷疑＜反
軍購是國共合作要達成終極統一的第一步＞。

　　最新一期美國＜國防新聞＞周刊以封面新聞報導說，由於台灣
的立法院一再拒審特別國防預算，不但削弱了中華民國的國防，也
侵蝕了中華民國與美國的雙邊關係。＜國防新聞＞周刊這篇長篇報
導發自台北。報導說，立法院裡＜親中國＞與＜親獨立＞兩派角力
，使得特別預算陷入膠著。報導指出，立法院遲遲不通過特別預算
，中華民國國防部以及美國國防部都感到頭痛。一位在台灣的美國
國防契約商說，台灣不瞭解國防建設需要時間，就算立法院下個月
就通過預算，Ｐ－３反潛飛機、愛國者三型反飛彈系統、艘潛水艇
必須等到５～１２年才能交貨。

　　由美國國會立法成立的＜美中經濟和軍事檢討委員會＞，公布
了年度報告，報告明確的懷疑台灣的自衛能力，還說台灣現在越來
越依賴美國來嚇阻解放軍。但其中最引人注意的是，報告中不但間
接指責泛藍在立院擋下軍購，還直接肯定扁政府在提升台灣防衛上
的努力。由美國國會立法成立，＜美中經濟和軍事檢討委員會＞公
布了從多方面角度，來檢視美中關係的年度報告。其中有關於美中
台三角的安全議題上，報告以中立語氣，就台灣部分說了不少重話
。結論包括，懷疑台灣在解放軍攻擊或威嚇下的自衛能力，和台灣
現在越來越依賴美國，來嚇阻或擊敗解放軍，以求取生存。

　　從美國各界發表的報告與陳水扁的言論看來整篇荒唐，首先提
到愛國者三型反飛彈系統，給大家一個觀念，試想王建民站在投手
丘上對著本壘投球，要你拿一顆球丟出去打落王建民所投的球，請
問機率會有多高？再問：如果一年三百六十五天之中，王建民不確
定在什麼地方？不確定時間？丟一顆球出去，再讓你投球將王建民
的球擊落，機率又有多高？最後問：如果有五百名像王建民這種等
級的投手同時投球，同時打下來的機率又有多高？舉這個例子就是
讓一般不懂軍事概念的人們確立觀念，愛國者三型反飛彈系統的有
效性是值得疑慮的。

　　愛國者三型反飛彈系統並未經過實戰測試，在美方的實驗有效
數據為７０％，換言之就是在王建民站在投手丘上向本壘投球，擊
落飛球的機率為７０％，而在其他狀況之下並未提出令人信服的數
據佐證。就算美國人提出的數據在任何狀況下皆適用，請問７０％
代表什麼意思？換言之，當中共飛彈來襲，１０枚飛彈只能攔截７
枚，１０００枚只能攔截７００枚，還有３００枚飛彈會掉下來擊
中目標。在這種情況下中共擁有１０００枚飛彈，我們同時也得擁
有１０００枚愛國者三型反飛彈系統，如果我們只買１００枚的時
候，這種所謂的愛國者三型反飛彈系統又何必買呢？

　　這就是我想告訴大家的事，打破陳水扁與美國人的神話，就算
有對等的數量尚不足以防衛台灣，尤其在數量不對等的時候，１０
００枚飛彈就算打掉７０枚又有何用？這筆幾千億的錢該花嗎？王
建民是台灣之光，球速非常快，如果想打掉王建民的球，球速勢必
更快，更精準，反應更快，否則不足以打落王建民的球。用這個概
念又告訴大家一件事，愛國者三型反飛彈系統的各項效能要比中共
的飛彈更好，相對的造價要更貴，中共的飛彈自行製造，而台灣必
須花錢採購，軍火仲介商與軍火製造商都得賺一手，如果再加上可
能出現的貪污舞弊情事，台灣玩得起這場軍備競賽嗎？

　　武器的研發是日新月益，一旦中共針對愛國者三型反飛彈系統
的缺失重新改良飛彈，令愛國者三型反飛彈系統準確度大減，或者
失效呢？到時候再花大錢從事性能升級？還是花大錢重新購買更新
型的反飛彈系統？再則談到＜矛與盾＞的觀念，＜矛＞剌了一千下
，只要一次得手就能傷人；＜盾＞擋了一千下，只要一次失手就會
受到傷害，愛國者三型反飛彈系統就算再強又有何用？當年美蘇軍
備競賽拖垮了蘇聯的經濟，最後導致蘇聯解體，現在台灣的經濟足
以支撐這場軍備競賽嗎？台灣與中共的關係非得定位於對抗與準戰
爭狀態的關係嗎？國人應該深思！

　　因為文章篇幅有限，此篇只針對愛國者三型反飛彈系統做大略
的解析，而且極盡可能的用所有人都能懂的方式描述，如果各位有
興趣，可以逐一針對個別武器項目討論。反對此次軍購，並不代表
反對所有軍購，任何事得經過理性的思辯論證，如果簡單的將＜反
對此次軍購＞等同於＜反對所有軍購＞，等同於＜不愛台灣＞，等
同於＜中共同路人＞的思維邏輯，不禁令人懷疑民進黨政府與美國
政府是否有足夠的理由說服人民此次軍購的必要性？只能淪落於用
意識型態捍衛自己的政策。文章貼於網路之上，歡迎各方行家賢達
指教，期待有不同意見提出，問題是用來討論，不是拿來戴帽子。