日前有位日籍女學生遭性侵，法院將涉案謝姓計程車司機以五萬元交保，引起網友大罵恐龍法官，甚至在社群網站串聯，要求恐龍法官下台，當然我也不例外的收到這樣的邀請。整件事的起因是板橋地檢署訊後，以司機涉犯重罪向法院聲押，但板院法官盧軍傑認為，檢方僅以涉犯重罪作為羈押的唯一理由，未認定謝嫌有串證或逃亡之虞，也未認定謝有再犯的可能，裁定謝嫌五萬元交保。消息傳出引起許多網友在網路上舌戰，有人說丟臉丟到國外去了、也有人說法律果然是死的，才會有這麼多恐龍法官，也有網友說，日本震災時台灣建立的形象毀於一旦。
板橋地院解釋，依大法官會議解釋六六五號，若僅以重罪作為羈押理由，恐違背無罪推定原則。不過檢方已寫好理由書，將向高院提抗告。板檢認為，謝嫌涉犯重罪，法官基於對於公平正義之維護，應依職權調查，若法官認為檢方聲押理由不夠充分，應通知檢方蒞庭給與說明補正機會。謝姓運將涉嫌性侵日籍女交換學生，獲法院裁定交保後，高院要地院開庭重裁，運將卻落跑至今不知去向。民間團體認為，裁定交保的法官有疏失，婦團也憂心女性人身安全。
評批是一件很容易的事，有嘴的能說，有筆的人能寫，但多少人願意為自己的行為負責。有人說了：裁定讓被告交保的法官確實有疏失，一般若遇到無法以重罪為唯一羈押理由的性侵案，法官仍應考慮被告有無再犯之虞，論有無採取預防性羈押的必要。法官只能以證據判案，認為檢方聲押理由不夠充分，才會有以五萬元交保的結果發生。至於謝姓司機既無前科，而是臨時起意，檢方並無充份證據證明其有無再犯之虞，法官裁定交保亦是合理。有人說了？如果在交保期間仍然犯案，如何保障婦女人身安全？可是民意如果可以無限上綱，乾脆直接槍決算了，何必審呢！
謝姓司機因涉嫌性侵日本女交換學生遭逮，謝姓司機是否犯案？只有公平公開的審理才能找到真相。我只是好奇的是，在這些評批者之中，多少人看過板檢的羈押聲請？多少人看過板院的裁定？多少人俱備足夠的法律知識？網路是很方便的工具，資訊得以快速的傳播，一群人隨著個人的喜好就能任意的發表高論，甚至串聯運作影響媒體，進而干涉司法。當一個小女孩被姦殺時，嫌疑犯眾人皆曰可殺，結果這位被執行死刑的人叫江國慶，事件發生的當下，多少人幫江國慶說過公道話？
所以對於網友的邀請做任何的串連都採取非常小心的態度，因為很怕當下按讚的同時，又出現江國慶事件翻版。近日以來唯一按讚，且發表文章的就屬女聲樂家翁若珮控訴許博允性騷擾事件。這件事兩造雙方是有交集的，加害的一方許博允表示：為禮貌性的親吻。受害的一方翁若珮：指控其為性騷擾。親吻是事實，只是說辭不同，一方自認是禮貌，一方感受受到委屈，整件事並非空穴來風，更不是無的放矢。而位高權重的許博允假藉「禮貌」之名，造成多少女性敢怒不敢言。終於有人跳出來指控了，這種時刻按讚，那是非常果斷又痛快的事，許博允不修理是不行的。
留言列表
